בס''ד
 
עברית | English                              
חבר קיים התחבר | חבר חדש הרשם
דף הבית | אודותינו | החשבון שלי | תקנון | הפוך לדף הבית | צור קשר | פרסמו אצלנו
בריאות

תרופות להורדת כולסטרול

ביום 9 לנובמבר 2008, התפרסמו התוצאות של מחקר, בו תרופה מסוג סטטין להורדת כולסטרול ניתנה למתנדבים עם רמות כולסטרול בטווח הנורמלי,מאת:דולב גילמור
 אך עם רמות גבוהות של CRP) C-Reactive Protein). זהו סימן למצב של דלקתיות כרונית, הידוע כגורם סיכון למחלות לב. יצרן התרופה דאג לפרסם את התוצאות בכותרות זוהרות בכל העולם, כותרות המבטיחות שסטטינים עשויים להקטין בחצי את הסיכון למחלות לב לכולם (למרות העובדה שהמחקר בוצע על קבוצה ספציפית מאוד מתוך "כולם".)

הסטטיסטיקה במחקר מראה ששיעור התקפי הלב בקרב הקבוצה שקיבלה את התרופה, היה 46% מזה של מקבלי תרופת הדמה - 17 מקרים לעומת 37 - וניתן מבחינה טכנית לומר ששיעור הלוקים בהתקפי לב היה פחות מחצי. זווית הראייה הזו בסטטיסטיקה נקראת "סיכון יחסי". לעומת זאת, כאשר מביטים מזוויות אחרות, הנתונים הנם פחות מרשימים, ובהרבה. שימו לב: 17,802 אנשים השתתפו במחקר. הירידה בהתקפי לב הייתה רק של עשרים (37 פחות 17). שלושים ושבע מהווה 0.4% מתוך כ-8,900 שלא קיבלו את התרופה, ו-17 הנו 0.2% מאלה שכן קיבלו. לכן, "הסיכון האבסולוטי" אינו 50%, אלא 0.2% בלבד. זאת אומרת, התרופה הצילה מהתקף לב רק 0.2% מהנוטלים אותה, נתון שלא הופיע בכותרות. נמשיך ונסתכל על הנתונים ממבט שלישי, ומבט זה הנו המעשי והאישי ביותר. ירידה של 20 התקפי לב מתוך 8,900 אנשים אומרת לנו, שכדי למנוע התקף לב אחד, 445 אנשים חייבים לבלוע את הכדור כל יום במשך שנה. האם אתה מוכן לבלוע כדור - שיש לו תופעות לוואי ידועות - במשך שנה, כדי שאתה אולי תהיה היחיד מתוך 445 אנשים להינצל מהתקף לב? אני לא מוכן.

זאת ועוד: מתוך אלו שלקו בהתקפי לב, הנתונים מראים שהסיכון למות מההתקף גדל פי שלושה בקרב אלו שקיבלו את התרופה לעומת אלו שלא קיבלו אותה.

זאת ועוד: בערך אחד מתוך עשרת האנשים שניצלו מהתקף לב בגלל התרופה, לקו בתופעת לוואי חריפה - נוירופתיה או מיופתיה (מחלת שרירים). נתון זה הנו מטעה, היות שתופעות לוואי אלו ואחרות - סרטן, למשל - מתפתחות בצורה אטית, והמעקב אחר הנבחנים נפסק אחרי 1.9 שנים בממוצע. אני תוהה, למה? כמה תופעות לוואי קשות היו מופיעות אילו המעקב לא הופסק במשך חמש שנים?

זאת ועוד: בין הנבדקים שקיבלו את התרופה, 270 אובחנו בפעם הראשונה כחולי סוכרת, לעומת 216 בקבוצת הפלצבו. זאת אומרת, התרופה חסכה מהנבדקים 20 התקפי לב, בזמן שהיא העניקה להם 54 מחלות סוכרת!

הכינוי של המחקר - JUPITER- מעניין גם הוא. אלו הם ראשי תיבות למחקר, כשתרגומו של השם המלא הוא: "הצדקה של השימוש בסטטינים...". בדרך כלל, המתודה המדעית מתחילה עם היפותיזה, ומתכננת מחקר שיבחון בצורה כנה ולא מגמתית האם ההיפותיזה היא נכונה. כאשר מתחילים מחקר עם המילה "הצדקה", חוששני שמבצעי המחקר מתחילים מתוך מגמה מפורשת של הצדקה, במקום בחינה דרך ניסוי, בחוסר אובייקטיביות מפורשת ובלי בושה. השימוש בסטטיסטיקה במחקר הזה דומה לאדם שיכור שמשתמש בעמוד תאורה: הוא מעוניין יותר בעמוד לתמיכה, ולא באור שהמנורה מפיצה.

המחקר מראה שהסטטינים מורידים CRP, סממן של דלקתיות הידוע כגורם סיכון להתקפי לב. במקום להשתמש בתרופות סטטין עם כל הספקות הכרוכות בהן ותופעות הלוואי שלהן, מדוע לא להשתמש בוויטמינים ומינרלים שונים, שהוכח שגם הם מסוגלים להוריד את רמות ה-CRP בעלות מזערית יחסית, ועם תופעות לוואי מועילות וטובות, במקום התופעות השליליות הנלוות לתרופות? הוכח במחקרים שונים שוויטמינים C ו- E וכןB6 ו-A והמינרל סלניום מורידים את רמות ה-CRP. רמה גבוהה של CRP מצביעה על חסרים תזונתיים, ולא על חסרים תרופתיים.

הלו??? מה עושים לנו???
 
תגובה לכתבה   |   שלח לחבר
 
לכתבה זו התפרסמו 0 תגובות
 
  תגובות  
 




 
 
 
 

ראשי | אודותינו | החשבון שלי | תקנון | צור קשר|פרסמו אצלנו|כתבו לנו


חנות וירטואלית | בניית אתרים
סיקום - חנות וירטואלית
© 2019, לוס אנג'לס ישראל . כל הזכויות שמורות